Oracle In-Memory licentie risico? Nou nee…

Schermafbeelding-2014-09-22-om-10.40.25-300x138.png.pagespeed.ce.OVE_peF9Bt

Lange tijd gonsde de het in online wereld  rondom Oracle In-Memory licenties. Lees het hier of hier of hier . In het kort: In-Memory vereist niet langer een separate installatie. Volgens kenners is dit een enorm risico. Wat vinden wij?

IS ER GEEN NIEUWS.

Oracle heeft altijd al vooraf vele opties meegeïnstalleerd. Tijdens elke standaard installatie worden de meeste opties geïnstalleerd, en de meesten ook daadwerkelijk geactiveerd. Sommige van de opties zijn zelfs onmogelijk (of haast onmogelijk) te deïnstalleren. OLAP is een goed voorbeeld. Een andere, meer recent voorbeeld is Active Data Guard. Ja, het wordt geïnstalleerd binnen een standaard installatie. Dit is hoe het altijd met de opties is geweest, en In-Memory is geen uitzondering! De enige vraag die ertoe doet tijdens een vijandige audit, is of de klant de functionaliteit daadwerkelijk (heeft) gebruikt. De vraag of de software daadwerkelijk is geïnstalleerd is veel minder relevant. En er zijn valide argumenten om Oracle’s aanpak. Immers, wanneer iemand tabellen wil partitioneren, de database wil Tunen of een Standby database wil configureren is nu niet noodzakelijk om de software te stoppen en na installatie van de optie opnieuw op te starten.

Naast de In-Memory discussie blijven veel boeiendere onderwerpen onbesproken. Kijk eens mee in ons dagelijkse werk. Na het lezen zult u ook begrijpen dat In-Memory wel het laatste probleem is waar u zich zorgen over hoeft te maken.

BIJNA ELKE PREMIUM-FUNCTIES IS OOK BESCHIKBAAR IN STANDARD EDITION (ONE) INSTALLATIES.

Na het vergelijken van Oracle database-versies, zou men veronderstellen dat premium-functies zoals In-Memory, Partitionig of Advanced Security alleen beschikbaar zijn als optie voor degenen die de Enterprise Edition hebben geïnstalleerd. De werkelijkheid is heel anders.

Bij het installeren van Oracle Database Standard Edition (One), bijna elke optie is beschikbaar voor de gebruiker: Zeer vergelijkbaar met Enterprise Edition. En wanneer de (Enterprise) functie wordt aangeroepen worden gebruikers meestal niet gewaarschuwd dat hun handelen een licentie vereist.

Advanced Compression

Laten we eens een voorbeeld van een client met Oracle Database Standard Edition One op een 2-socket-systeem met 10 Core’s per stuk. De licentie kosten zouden minder dan 12.000 euro inclusief 1 jaar ondersteuning zijn:

Standard-Edition-One-Cost.png.pagespeed.ce.NsR9AX8z1u

Veel database administrators hebben een upgrade gedaan om  te ontdekken dat zij plotseling hun hun back-ups kunnen comprimeren . Deze optie maakt deel uit van Advanced Compression, die dus alleen beschikbaar zou moeten zijn voor de Enterprise Edition. Maar wanneer iemand hiermee aan de gang gaat – om te testen of uit nieuwsgierigheid via de console of Grid Control – zullen gebruikers ontdekken dat het gewoon werkt:

Klanten die vervolgens worden geaudit krijgen vervolgens de volgende claim:

Enterprise-Edition-Cost.png.pagespeed.ce.j0L0V-EfZx

Uiteraard is dit een grote schok voor een klant die correct is gelicentieerd voor 10.000 euro. Maar door de manier waarop Oracle de software heeft ontwikkeld is het verwijderen van veel van de opties nagenoeg onmogelijk. Het zou hetzelfde effect hebben als het verwijderen van de DIR commando uit MS-DOS. Gebruikers kunnen hiervoor in principe worden beschermd door Oracle, op dezelfde wijze als Oracle gebruikers beschermt voor het gebruiken van de parallellisme functie:

RMAN-06909: WARNING: parallellism requires Enterprise Edition

In het geval van de big-cash-database-opties heeft Oracle besloten om u niet te waarschuwen. Dit gebeurd alsnog bij de eerstvolgende audit, veelal in de vorm van een rekening.

Voorbeeld 2: Advanced Security

Een treffend voorbeeld is Advanced Security. Deze optie wordt verkocht voor – onder andere – versleutelde verbindingen met de Oracle database. Echter, wij kwamen erachter dat de verschillende versies van Oracle SQL Developer versleutelde connecties veroorzaken, en dit blijven doen nadat de checkbox om versltutelen wordt uitgeschakeld. Hoeveel klanten hebben geld aan Oracle gedoneerd voor deze licentie zonder dat de software daadwerkelijk is gebruikt?

DE BOTTOM LINE

De voorbeelden hier zijn enkele van de vele. En dus is het onmogelijk om naleving van de overeenkomst te garanderen. Met grote regelmaat ontdekken wij nieuwe ‘false-positives’, en hebben het sterke gevoel dat niemand behalve wij dit soort fouten verzamelt. En JA, een aanzienlijk deel van Oracle’s inkomsten zijn hier inmiddels op gebaseerd. Zelfs zeer fundamentele kwesties zijn niet onder controle: Er zijn zelfs  scenario’s waarin Standard Editions installaties door een patch van Oracle spontaan veranderen in Enterprise Editions. Alleen de minderheid van dergelijke voorbeelden zijn gedocumenteerd, en bij een audit worden deze genegeerd tenzij de klant (en vaak wij) Oracle hierop aanspreken.  Omdat de auditors van Oracle een omzet doelstelling hebben is het ze niet eens kwalijk te nemen. Daarom is het belangrijk om écht te weten wat de oorzaak is van een compliance claim door hier forensisch onderzoek naar te doen. Het is heel gebruikelijk dat wij het licentie volume van een vordering met meer dan 70% verminderen nadat onze opdrachtgever al heeft geprobeerd om zelfstandig de claim te reduceren.

In-Memory? Dat is geen spannend onderwerp, en bovendien oud nieuws.

Speak Your Mind